trees, 300m bc
neglected neighbours
#26
the 26th episode of your chair, your choice… is presented by filmmaker & author rolf s. wolkenstein. he recommends trees as one of the oldest forms of life on earth, and despite being treated badly, remaining loyal friends.
© martin eugen raabenstein
quasmalanternes or ferns, the predecessors of trees, are known to us for about 300 million years. trees are woody seed plants with a dominant shoot axis that increases in circumference through secondary growth. the classical definition according to genus proximum et differentia specifica – assigning a term to a superordinate genus, then delimiting it through the species-specific feature – corresponds to the aristotelian form of definition and is typical of a soberly employed, descriptive language style of botanical encyclopedic nature. presenting nature in such a dry manner may correspond not only to the gait of certain gentlemen in knee breeches, wing collars, and english tweed from bygone centuries, since contemporaries too still definitely tend toward this highly distance-expressing description. what trees actually are, how they structure their living environment, only in the most recent past increasingly moves to the center of societal communication, and hardly a day passes on which fresh findings about this species aren’t published again. this is, insofar, a hopeful at first, but fundamentally still oppressive innovation, since trees in our immediate urban environment have not been doing particularly well for quite some time now, and terms like acid rain or forest dieback have been circulating for what feels like ages – robert angus smith publishes his book on the consequences of industrial emissions air & rain in the year 1872. in german forestry terminology and subsequently in the media, the novel, large-scale dying of trees is named starting in 1980, with spruces in the low mountain ranges in particular forming a worried focus. suzanne simard, forest scientist, known for her research on forest ecology and plant intelligence, publishes on mycorrhizal networks, an underground web of fungal threads, the hyphae, which forms a symbiotic community with the roots of plants. in a more generally understandable language, forester peter wohlleben writes the nonfiction book the hidden life of trees in 2015, and both approaches together contribute significantly to a shift in the frame of reference.
from the analysis of a damage assessment surrounding the dying of the forests grows a discussion of communication, care, and social behavior, in which the tree develops from a bleak measurement value into a tellable narrative. through this genre shift, forestry science and toxicology leap over into behavioral biology, and thus become connectable to mass-media empathy economics. moreover, the threat itself shifts from the forest dieback of the 1980s as a perpetrator problem with a clear culprit profile and political follow-up reactions such as catalytic converter mandates and large combustion plant ordinances, toward currently more diversely situated catastrophes. drought or bark beetle crises are far more diffuse, systemically coupled to climate change, and without a clearly nameable addressee. this generates different affective registers and ends not in outrage toward a perpetrator, but as grief and helplessness, with a new need for closeness toward the endangered object. with the multispecies studies of scholars anna tsing, eduardo kohn, and donna haraway, an interdisciplinary research field emerges that no longer regards the human as the sole center, but furthermore examines manifold entanglements and relationships between humans, animals, plants, and the environment. by ascribing agency to plants and fungi, the classical cartesian divide between sentient and mute nature dissolves and thus meets an urban audience that increasingly loses real experience of nature and seeks to reclaim it compensatorily through knowledge and narration. this newly awakening interest can nonetheless spring from a return of romantic natural philosophy that, in scientific garb, corresponds less to epistemic progress than to the cyclical recurrence of a need for critical questioning of a mechanistic worldview.
searching for institutions for the protection of trees in germany, one quickly fails at the fact that this is not a fixed legal category, but a function fulfilled by various organizational forms. nationwide conservation associations such as nabu, bund, or greenpeace deal with it as merely one of many topics, but there likewise exist specialized initiatives such as tree protection societies or robin wood with a focus on the forest as such. local citizens’ initiatives actively act against concrete fellings as well as tree protection statutes or ordinances, but this happens locally in individual cities, without a unified nationwide regulation. the fragmentation here is itself part of the finding, and municipalities that have a tree protection ordinance are in the minority. no area-wide legally effective protection mechanism, no centrally steered goal-directed organization, or comparable actions like the british tree protection orders exist in this german country. these specific tree protection ordinances are based on a legal order of a municipality in england, in order to specifically protect individual trees, groups of trees, or woodlands. without written permission from the municipality, these may neither be felled, topped, pruned, uprooted, nor willfully damaged – this creates a traceable and publicly viewable protective framework, quite in contrast to our model of diffuse area-wide coverage by trunk circumference. some municipalities practice blanket protection of all trees above a certain height or trunk circumference, but fundamentally a communally, regionally fragmented regulation without clear national uniform tree protection laws applies in the usa, canada, most european countries, australia, and china. the tree seems to possess no clearly and distinctly articulating friend in humans, experts see in this a structural problem reaching far beyond germany. the existing mechanisms are applied purely subjectively and can very easily be undermined through exemptions, lack of enforcement, and insufficient penalties – as a clear gap between theory and practice, or in this case, statute and effectiveness.
iir, august 2026
Schachtelhalmgewächse oder Farne, die Vorläufer der Bäume, sind uns seit zirka 300 Millionen Jahren bekannt. Bäume sind verholzende Samenpflanzen mit einer dominanten Sprossachse, die durch sekundäres Wachstum an Umfang zunimmt. Die klassische Definition nach genus proximum et differentia specifica – der Zuordnung eines Begriffes zu einer übergeordneten Gattung, um hernach diesen durch das artspezifische Merkmal abzugrenzen, entspricht aristotelischer Definitionsform und ist typisch für einen nüchtern eingesetzten, deskriptiven Sprachstil botanisch enzyklopädischer Natur. Natur derart trocken darzustellen mag nicht nur der Gangart gewisser Herren in Zwickel, Vatermörder und englischem Zwirn aus altvorderen Jahrhunderten entsprechen, denn auch Zeitgenossen neigen durchaus zu dieser überaus Distanz ausdrückenden Beschreibung. Was Bäume in Wirklichkeit sind, wie sie ihren Lebensbereich strukturieren, rückt erst in jüngerer Vergangenheit mehr und mehr in den Mittelpunkt gesellschaftlicher Kommunikation, und es vergeht kaum ein Tag, an dem nicht erneut frische Erkenntnisse über diese Art veröffentlicht werden. Dies ist insofern eine zunächst hoffnungsvolle, aber im Grunde genommen dennoch bedrückende Neuerung, da es den Bäumen in unserem unmittelbaren urbanen Umfeld schon seit geraumer Zeit nicht besonders gut ergeht und Begriffe wie saurer Regen oder Waldsterben schon seit gefühlten Ewigkeiten kursieren – Robert Angus Smith veröffentlicht sein Buch über die Folgen von Industrieabgasen Air & Rain im Jahre 1872. In der deutschen Forstfachsprache und in Folge den Medien wird das neuartige, großflächige Absterben von Bäumen ab 1980 benannt, insbesondere die Fichten in den Mittelgebirgen bilden einen besorgten Fokus. Suzanne Simard, Forstwissenschaftlerin, durch ihre Forschungen zur Waldökologie und Pflanzenintelligenz bekannt, veröffentlicht über Mykorrhiza-Netzwerke, ein unterirdisches Geflecht aus Pilzfäden, den Hyphen, die eine symbiotische Lebensgemeinschaft mit den Wurzeln von Pflanzen bildet. In einer allgemein verständlicheren Sprache schreibt der Förster Peter Wohlleben 2015 das Sachbuch Das geheime Leben der Bäume, und beide Ansätze zusammen tragen maßgeblich zu einer Veränderung des Referenzrahmens bei.
Aus der Analyse einer Schadensbilanz um das Sterben der Wälder erwächst eine Diskussion über Kommunikation, Fürsorge und soziales Verhalten, in der der Baum sich von einem öden Messwert zu einer erlebbaren Erzählung weiterentwickelt. Durch diesen Gattungswechsel springen Forstwissenschaft und Toxikologie über zur Verhaltensbiologie und werden solcherart anschlussfähig für massenmediale Empathieökonomie. Zudem verschiebt sich die Bedrohung selbst vom Waldsterben der 1980er als Verursacherproblem mit klarem Täterprofil und politischen Folgereaktionen wie Katalysatorpflicht und Großfeuerungsanlagenverordnung hin zu aktuell divers gelagerten Katastrophen. Dürre- oder Borkenkäferkrisen sind weitaus diffuser, systemisch an den Klimawandel gekoppelt, und ohne eindeutig benennbare Adressaten. Dies erzeugt andere affektive Register und endet nicht in Empörung über einen Verursacher, sondern als Trauer und Ohnmacht, mit einem neuen Bedürfnis nach Nähe hin zum gefährdeten Objekt. Mit den Multispecies Studies der Wissenschaftler Anna Tsing, Eduardo Kohn und Donna Haraway entsteht ein interdisziplinäres Forschungsfeld, das den Menschen nicht mehr als alleinigen Mittelpunkt betrachtet, sondern darüberhinaus vielfältige Verflechtungen und Beziehungen zwischen Menschen, Tieren, Pflanzen und der Umwelt untersucht. Indem Pflanzen und Pilzen Handlungsfähigkeit zugeschrieben wird, löst sich der klassische cartesianische Graben zwischen fühlender und stummer Natur auf und trifft so auf ein urbanes Publikum, das reale Naturerfahrung zunehmend verliert und diese kompensatorisch über Wissen und Narration zurück zu holen sucht. Dieses neu erwachende Interesse kann gleichwohl einer Wiederkehr romantischer Naturphilosophie entspringen, die im wissenschaftlichen Gewand weniger Erkenntnisfortschritt als zyklische Wiederkehr eines Bedürfnisses nach kritischer Hinterfragung eines mechanistischen Weltbildes entspricht.
Auf der Suche nach Einrichtungen zum Schutz von Bäumen in Deutschland scheitert man schnell daran, dass dies keine feste rechtliche Kategorie darstellt, sondern eine Funktion, die von unterschiedlichen Organisationsformen erfüllt wird. Bundesweite Naturschutzverbände wie NABU, BUND oder Greenpeace kümmern sich darum als nur eines von vielen Themen, aber es existieren gleichfalls spezialisierte Initiativen wie Baumschutzgemeinschaften oder Robin Wood mit einem Fokus auf den Wald als solchen. Lokale Bürgerinitiativen gehen aktiv gegen konkrete Fällungen sowie Baumschutzsatzungen- oder Verordnungen vor, aber dies passiert lokal in einzelnen Städten, ohne einheitliche bundesweite Regelung. Die Zersplitterung hierbei ist selbst Teil des Befunds, und Kommunen, die über eine Baumschutzverordnung verfügen, sind in der Minderheit. Kein flächendeckend rechtlich greifender Schutzmechanismus, keine zentral gelenkte zielführende Organisation, oder vergleichbare Aktionen wie die britischen Tree Protection Orders existieren in diesem deutschen Land. Diese spezifischen Baumschutzverordnungen basieren auf einer rechtlichen Verfügung einer Gemeinde in England, um einzelne Bäume, Baumgruppen oder Wälder gezielt schützen zu können. Ohne schriftliche Genehmigung der Gemeinde dürfen diese weder gefällt, gekappt, beschnitten, entwurzelt noch mutwillig beschädigt werden – dies schafft einen nachvollziehbaren und öffentlich einsehbar schützenden Rahmen, ganz im Gegensatz zu unserem Modell diffuser Flächendeckung nach Stammumfang. Manche Gemeinden praktizieren Pauschalschutz aller Bäume oberhalb einer bestimmten Höhe oder Stammumfangs, aber grundsätzlich gilt in den USA, Kanada, den meisten europäischen Ländern, Australien und China eine kommunal, regional fragmentierte Regelung ohne klare nationale einheitliche Baumschutzgesetze. Der Baum scheint im Menschen keinen eindeutig und klar formulierenden Freund zu besitzen, Experten sehen darin ein weit über Deutschland hinausgehendes strukturelles Problem. Die bestehenden Mechanismen werden rein subjektiv angewandt und können sehr einfach durch Ausnahmeregelungen, mangelnde Durchsetzung und unzureichende Strafen unterlaufen werden – als eindeutige Kluft zwischen Theorie und Praxis, oder in diesem Falle Satzung und Wirksamkeit.
iir, august 2026