egon schiele
self-portrait, 1910
watercolour & charcoal on paper, 45 x 31,5 cm
while the others are dancing,
martin eugen raabenstein’s
sensor spotlight focuses on:
© museo nacional thyssen-bornemisza, madrid
schiele’s sexual obsession eats through everything, and anyone who digs up just a handful of his genital-focused works from memory feels this glowing, frenzied passion that wants to tear the unnecessary fabrics from the body, and the absolute urge for the immediate exchange of bodily fluids. schiele is practically naked in this 1910 self-portrait; the clothing envelopes him like a hindering and to-be-shed skin that has grown too large, which forces this sinewy, feverish body to let go of its hand only for the duration of a quick sketch, in order to chase it swiftly across the paper. the eternal and unmatched fame of the highly aroused manic is certainly owed to his early death, and the idea of following these sexual obsessions, drilled through as artistic studies, into his old age is, to put it mildly, obscene. but enough of envy, yes exactly, there is also a gigantic, not to be underestimated amount of resentment and jealousy out there, which simply refuses to grant this young, supremely talented swashbuckler what he is undoubtedly the master of above all – lust. precisely this seductive moment, which all colleagues are only able to portray as a one-way street, as a squinting glance stolen quickly from the moment at the hidden, so highly desired, but unattainable happiness.
on this dull, voyeuristic-masturbatory street, schiele simply opens a second lane and includes himself in the lonely look-at-me scenario. by including himself naked, bare, and vulnerable to an unprecedented degree in the boudoir, he erases the prudish sexism from the scene and makes the heads of his drooling enviers glow all the more. with the question of what sigmund freud says to this case, we walk directly into a natural trap – or rather, into a reflection. freud can hardly dismiss schiele’s work as pathological, but rather as a demonstration. the genital focus, the exhibitionism, and the self-reflection do not correspond to an excess here, but are the uncensored raw material of the unconscious pushing into the light. the artist’s ego-ideal collapses sovereignly as someone whose repression apparatus fails or which he simply refuses. freud hardly reads narcissistic execution in these self-portraits and recognizes precisely inverted exhibitionism that exposes the voyeur. schiele’s work eludes the analytical sublimation thesis, which freud interprets as redirected drive energy. with schiele, however, nothing at all is redirected; drive remains drive and the image does not correspond to a substitute, but is a real continuation that is well capable of making freud’s desk wobble.
schiele does not sublimate, he exposes and is arguably an ideal demonstration object to be discussed in public – but highly feared as his actual analysand. because schiele most likely lies happily on the couch, not out of shame, but out of pure calculation and exact knowledge of his actions. this makes him unusable for psychoanalysis, because one can only analyze what does not already analyze itself. what we see is not a classic self-portrait – without pose or dignity, without framing by special clothing or decorative attribute, the representation of the body simply sits on the paper. the legs disappear into nothingness, no background, no room, but a something of paper color, and yet or exactly because of this, this figure is charged with an intensity that smilingly puts every neatly composed nude in the corner. the hands, as is mostly the case with schiele, are the key to his garden – on the left stealthy and cautious, but on the right… this nervous, almost grasping record of overly long, sinewy fingers. no resting hand is depicted here, this is a tool of action – of a past or still coming one, crowned by this half-closed, almost bored, obliquely restrained gaze that already lingers elsewhere, and we guess where… schiele does not present himself in a naked pose, his revelation is of a different kind and he knows exactly that we know this too.
iir, june 2026
Schieles sexuelle Besessenheit frisst sich durch alles hindurch, und wer nur eine Handvoll seiner genitalfokussierten Arbeiten aus der Erinnerung hervorkramt, spürt diese glühende, sich die unnötigen Stoffe vom Leibe reißen wollende, rasende Leidenschaft und den unbedingten Drang nach sofortigem Austausch von Körpersäften. Schiele ist quasi nackt auf diesem Selbstporträt von 1910; die Kleidung umhüllt ihn wie eine hinderliche und abzustreifende, zu groß gewordene Haut, die diesen sehnig-fiebrigen Leib nur für die Dauer einer raschen Skizze die Hand von sich zu lassen zwingt, um diese geschwind über das Papier zu jagen. Des schwersterregten Manikers ewiger und unerreichter Ruhm ist gewisslich seinem frühen Tod geschuldet, und die Vorstellung, diese als künstlerische Studien durchexerzierten sexuellen Obsessionen bis in sein hohes Alter mitzuverfolgen, ist gelinde gesagt obszön. Aber genug geneidet, ja genau, es herrscht auch eine nicht zu unterschätzende, gigantische Menge an Missgunst und Eifersucht da draußen, die diesem jungen, allerhöchst talentierten Haudegen einfach nicht gönnen will, worin er unumwunden der Meister aller ist – Lust. Gerade dieses verführerische Moment, das alle Kollegen nur als Einbahnstraße darzustellen vermögen, als schielender, schnell dem Moment gestohlener Blick auf das verborgene, so höchst ersehnte, aber unerreichbare Glück.
Schiele öffnet auf dieser öde voyeuristisch-masturbanten Straße einfach eine zweite Fahrbahn und inkludiert sich in das einsame Beglotz-mich-Szenario. Indem er sich selbst nackt, bloß und in einem so noch nie gesehenen Maß verletzlich in das Boudoir mit einbezieht, radiert er den prüden Sexismus aus dem Geschehen und lässt die Köpfe seiner geifernden Neider so umso mehr erglühen. Mit der Frage, was Sigmund Freud zu diesem Fall sagen würde, laufen wir direkt in eine natürliche Falle – oder besser gesagt, in eine Spiegelung. Freud kann Schieles Werk kaum als pathologisch abtun, eher als Demonstration. Die Genitalfokussierung, der Exhibitionismus und die Selbstbespiegelung entsprechen hier keinem Exzess, sondern sind unzensiert ans Licht drängendes Rohmaterial des Unbewussten. Des Künstlers Ich-Ideal kollabiert souverän als jemand, dessen Verdrängungsapparat versagt oder dem er sich schlichtweg verweigert. Freud wird in diesen Selbstporträts wohl kaum narzisstische Vollstreckung lesen und präzise invertierten, den Voyeur entlarvenden Exhibitionismus erkennen. Schieles Werk entzieht sich der analytischen Sublimierungsthese, die Freud als umgeleitete Triebenergie deutet. Bei Schiele allerdings wird so gar nichts umgeleitet; Trieb verbleibt als Trieb und das Bild entspricht keinem Ersatz, sondern ist reale Fortsetzung, die Freuds Schreibtisch sicherlich ins Wanken zu bringen vermag.
Schiele sublimiert nicht, er exponiert und ist wohl ein ideales, in der Öffentlichkeit zu diskutierendes Demonstrationsobjekt – aber als tatsächlicher Analysand hochwohl gefürchtet. Denn Schiele liegt mit großer Wahrscheinlichkeit gerne auf der Couch, nicht aus Scham heraus, sondern aus reinem Kalkül und dem genauen Wissen um sein Tun – Das macht ihn für die Psychoanalyse unbrauchbar, denn man kann nur analysieren, was sich noch nicht selbst analysiert hat. Was wir sehen, ist kein klassisches Selbstporträt, ohne Pose oder Würde, ohne Rahmung durch besondere Kleidung oder zierendes Attribut sitzt die Darstellung des Körpers einfach auf dem Blatt. Die Beine verschwinden ins Nichts, kein Hintergrund, kein Raum, sondern ein Irgendwas aus Papierfarbe, und doch oder genau darum ist diese Figur mit einer Intensität aufgeladen, die jeden ordentlich komponierten Akt lächelnd in die Ecke stellt. Die Hände, wie meistens bei Schiele, sind der Schlüssel zu dessen Garten – links verstohlen und vorsichtig, aber rechts… diese nervöse, fast greifende Aufzeichnung überlanger, sehniger Finger. Hier bildet sich keine ruhende Hand ab, das ist ein Werkzeug der Tat – einer vergangenen oder noch kommenden, gekrönt von diesem halb geschlossenen, fast gelangweilten, schräg verhaltenen Blick, der schon wieder woanders verweilt, und wir erahnen, wo … Schiele stellt sich nicht in nackter Pose dar, seine Enthüllung ist anderer Art und er weiß genau, dass wir das auch wissen.
iir, june 2026