bruce nauman
self portrait as a fountain, 1966/67
chromogenic print, 51 x 60,8 cm, 1970
while the others are dancing,
today’s sensor review spotlight is on:
© bruce nauman
bruce nauman polarizes. around the turn of 1968, over the span of four months, one artforum critic, in anticipation of a hidden iceberg, begins to melt just by observing the conceptual peaks of nauman’s work, while another wishes to unleash verbal lashings over david whitney, art critic and curator, among others for leo castelli. the contrarian, robert pincus-witten, fills the space with sharply spat scorn, calling him a „war baby why not artist“, a petty plunderer of the ideas of jasper johns, john cage, and claes oldenburg. his counterpart, fidel a. danieli, senses poetry and expansion; he, too, recognizes the influences but interprets the artist’s works as independent and original. when critics in trendy forums hurl heavy stones at seemingly insignificant creatures, the incongruity of context and urgency is perplexing. but what, in his condescending attack, does pincus-witten feel compelled to defend?
the artist, as a measure of artistry, even as an artwork himself, plays with his traditionally genius role as a creator of masterpieces. nauman plays extensively, jumping, dancing, singing, and spitting water like a fountain statue, and he also enjoys working with words. the text piece the true artist is an amazing luminous fountain accompanies, not causally, nauman’s photographic self-portrait—surrounded by the friendly dust of memories of marcel duchamp’s porcelain urinal, called fountain. in the four decades since its naming, many have tried to sprinkle salt on duchamp’s tail to catch the cunning fox, but no one comes as close to this cheeky endeavor as nauman. directly and unabashedly using grandma’s dentures would only be considered acceptable in the eighties, and so we come a little closer to the resentment of the artforum author.
the power of solo instruments fades in the mid-sixties—gestural painting and sculpture—the artists and their protégés have been playing the same tune for a very long time. now, everything begins to blend: the motif on the wall, the one on the pedestal, the wall itself, along with the audience, and in the middle of it all, the artist, orchestrating the supposed chaos anew. nauman tapes a rectangle on his studio floor and engages with it wildly. in exploring the relationship of his body to space and its manipulability, nauman sees himself on a par with moldable clay. in the self-chosen isolation of his workspace, the young artist finds access to an even younger self and extensively documents the results in sculptures, films, and photographs. the critic, whose rigid worldview of art begins to tremble, envies the carefree playfulness of the exploring artist and helplessly seeks arguments in accusations, claiming that the artist is always right, only to vehemently contradict it. bruce nauman is one of the pioneers of multiple forms of media expression, and the right to explore new paths remains his. poor, defiant scribbler.
iir, december 2024
Bruce Nauman polarisiert. Wenn im Abstand von 4 Monaten um den Jahreswechsel 1968 herum der eine Kritiker des Artforums in Erwartung eines verborgenen Eisbergs schon bei der Betrachtung der konzeptionellen Spitzen Naumans zu fließen beginnt, während ein zweiter den Autor David Whitney, Kunstkritiker und Kurator unter anderem bei Leo Castelli, der Auspeitschung mit Worten freigeben möchte. Der Widerborst, Robert Pincus-Witten, erfüllt mit scharf versprühter Spucke den Raum, bezeichnet den Künstler als „War Baby Why Not Artist“, als kleinen Plünderer der Ideen Jasper Johns’, John Cages und Claes Oldenburgs – sein Gegenpart, Fidel A. Danieli, spürt Poesie und Erweiterung. Auch er sieht die Einflüsse, interpretiert des Künstlers Werke allerdings als eigenständig und unabhängig. Wenn Kritiker in angesagten Foren mit schwerem Gestein auf vermeintliches Kleingetier zielen, wundert das Missverhältnis von Anlass und Dringlichkeit. Was aber vermeint Pincus-Witten im herablassenden Angriff verteidigen zu müssen?
Der Künstler als künstlerisches Maß, als Kunstwerk selbst gar, spielt mit seiner traditionell genialen Rolle als Meisterwerkschöpfer. Nauman spielt ausgiebig, springt, tanzt, singt und spuckt Wasser wie die Statue eines Brunnens, und er arbeitet auch gerne mit Worten. Die Textarbeit The True Artist Is an Amazing Luminous Fountain begleitet, nicht ursächlich, das photographische Selbstporträt Naumans – umtanzt vom freundlichen Staub der Erinnerung an Marcel Duchamps Porzellanpissoir, genannt Fountain. In den vier Jahrzehnten seit dessen Benennung haben viele versucht, dem Fuchs Duchamp Salz auf den Schwanz zu streuen, um ihn zu fangen, nur keiner kommt dem frechen Unternehmen so nahe wie Nauman. Sich direkt und ohne Hemmnis des Gebisses der Großmutter zu bedienen, gilt erst in den Achtzigern als schicklich, und so kommen wir dem Ingrimm des Artforum-Autors schon ein klein wenig näher.
Die Kraft der Soloinstrumente verblasst Mitte der Sechziger: gestische Malerei, Skulptur – die Künstler und deren Protégés spielen schon sehr lange dasselbe Stück. Alles beginnt sich nun zu vermischen: das Motiv an der Wand, das auf dem Sockel, die Wand selbst, samt Publikum und mittendrin der Künstler, der das vermeintliche Tohuwabohu neu orchestriert. Nauman klebt ein Rechteck auf seinem Studioboden ab und bespielt dieses wild. In der Untersuchung des Verhältnisses seines Körpers zum Raum und der Manipulierbarkeit desselben sieht sich Nauman auf einer Ebene mit bearbeitbarem Lehm. In der selbstgewählten Isolation des Arbeitsraumes findet der junge Künstler einen Zugang zu einem noch jüngeren Ich und dokumentiert die Ergebnisse ausgiebig in Skulpturen, Filmen und Photographien. Der Kritiker, dessen festgefügtes Kunstweltbild zu wanken beginnt, neidet dem spielend Erkunden dessen Unbekümmertheit, sucht hilflos Argument in der Anklage, der Künstler habe immer recht, und widerspricht dem vehement. Bruce Nauman ist einer der Wegbereiter multipler medialer Ausdrucksformen, und das Recht zur Erspähung neuer Wege verbleibt bei ihm. Armer, trotziger Schreiberling.
iir, december 2024