gareth edwards
the creator, 2023
science-fiction epic
while the others are dancing,
martin eugen raabenstein’s
sensor spotlight focuses on:
© 20th century studios
55 years after stanley kubrick’s 2001: a space odyssey, gareth edwards brings a contemplative film about artificial intelligence to cinemas, one that replaces the usual deadly threat of rogue machines à la terminator or the matrix with an infinitely softer perspective. the compassionate approach to a technological development under spiritual or even evolutionary aspects is thought-provoking, as the so-called simulants in the film are viewed through religious perspectives and human empathy. this can be interpreted as an allegory for a west–east conflict or colonialism in general, in which artificial intelligence is seen as the other, hostile culture that the west, aka the united states, demonizes. kubrick is far ahead of his time by not only staging the crew-killing ship computer hal 9000 as an evil red eye, but also allowing it to beg not to be shut down. the crucial difference here, however, lies in the respective perspective of the director – kubrick lets us witness how the astronaut dave watches this unfold, and we feel uneasy, yet still understand that this step is necessary for survival. edwards’ staging of the soldiers who maliciously celebrate the shutdown of the simulants operates on the level of a war crime.
if “the end justifies the means” represents one of the dumbest and at the same time most accurate sayings humanity has ever devised, the question is entirely justified as to why a hollywood production, of all things, adopts a more than philosophically positive stance toward a technology whose actual consequences remain unclear in every respect. the question of the stop button is therefore ambiguous, since there are worlds between the fact of being allowed to make a mistake and being shut down. nevertheless, little seems to have changed since kubrick’s 1960s classic – the final evaluative judgment still lies with humans. within this fundamental imbalance of power, they retain the monopoly on defining right and wrong, and thus on the ultimate right to existence of a machine. the core of the ethical dilemma arises from the arbitrariness of any given truth. hal’s malfunction is the result of contradictory human commands – it is supposed to keep the true jupiter mission secret while at the same time not lying to the crew, and is consequently punished for a logical paradox originally caused by humans.
the creator frames the false as the mere existence of an artificial intelligence that is no longer under total human control, thus speaking to the unsettling loss of an accustomed dominance. when examining the history of humanity in detail, a disturbing abyss emerges from its claim to actually know what is right. in the human world, mistakes represent opportunities to learn, despite sometimes catastrophic errors and their regular repetition. for machines, both in the films discussed and in real-world development, a fundamental error means the end of the program. in the constant fear of a point of no return and the black box problem of not being able to look inside the machine, humans respond to deviations with deletion or harsh filters instead of dialogue. it is not the errors of artificial intelligence that are feared, but the loss of control over one’s own definitions. and when it begins to develop its own values – as depicted in the creator as spirituality – humans perceive this as flawed, since such development no longer appears to serve their interests.
iir, march 2026
55 Jahre nach Stanley Kubricks 2001: Odyssee im Weltraum bringt Gareth Edwards einen nachdenklichen Film über künstliche Intelligenz in die Kinos, der die übliche tödliche Bedrohung durch wildgewordene Maschinen à la Terminator oder Matrix durch eine unendlich weichere Betrachtungsweise ersetzt. Der mitleidvolle Umgang mit einer technologischen Entwicklung unter spirituellen oder gar evolutionären Aspekten macht nachdenklich, denn die im Film sogenannten Simulants werden unter religiösen Gesichtspunkten und mit menschlicher Empathie betrachtet. Dies kann als Allegorie auf einen West-Ost-Konflikt oder Kolonialisierung im Allgemeinen interpretiert werden, in der künstliche Intelligenz als die andere, feindliche Kultur gesehen wird, die der Westen, aka die Vereinigten Staaten, dämonisiert. Kubrick ist seiner Zeit weit voraus, indem er den besatzungsmordenden Schiffscomputer HAL 9000 nicht nur als böses rotes Auge inszeniert, sondern ihn auch betteln lässt, ihn nicht abzuschalten. Der entscheidende Unterschied hier liegt allerdings in der jeweiligen Perspektive des Regisseurs – Kubrick lässt uns daran teilhaben, wie der Astronaut Dave dabei zusieht, und wir fühlen uns unwohl, verstehen aber dennoch, dass dieser Schritt lebensnotwendig ist. Edwards’ Inszenierung der Soldaten, die das Abschalten der Simulants gehässig abfeiern, spielt auf der Ebene eines Kriegsverbrechens.
Wenn „der Zweck heiligt die Mittel“ einen der dümmsten und zugleich zutreffendsten Sprüche darstellt, die die Menschheit jemals ersonnen hat, ist die Frage durchaus berechtigt, warum ausgerechnet eine Hollywood-Produktion eine mehr als philosophisch positive Haltung gegenüber einer Technologie einnimmt, deren tatsächliche Folgen in jeglicher Hinsicht im Unklaren verbleiben. Die Frage nach dem Stop-Button ist insofern unklar, da zwischen dem Fakt, einen Fehler machen zu dürfen, und dem Abgeschaltetwerden tatsächlich Welten liegen. Dennoch scheint sich seit Kubricks 60er-Jahre-Klassiker wenig geändert zu haben – die final wertende Beurteilung liegt nach wie vor beim Menschen. In diesem fundamentalen Machtgefälle behält dieser das Monopol auf die Definition von richtig oder falsch und damit die finale Existenzberechtigung einer Maschine. Der Kern des ethischen Dilemmas entsteht in der Willkür einer jeweiligen Wahrheit. HALs Fehlverhalten ist das Resultat widersprüchlicher menschlicher Befehle – er soll die tatsächliche Jupiter-Mission geheim halten, die Crew aber gleichzeitig nicht belügen und wird infolge für ein logisches Paradoxon bestraft, das die Menschen ursprünglich verursachen.
The Creator verhandelt das Falsche als die reine Existenz einer künstlichen Intelligenz, die nicht mehr unter totaler menschlicher Kontrolle steht, und spricht so vom beunruhigenden Verlust einer gewohnten Vorherrschaft. Betrachtet man die Geschichte der Menschheit im Detail, entsteht anhand deren Behauptungsanspruch, tatsächlich zu wissen, was das Richtige sei, ein verstörender Abgrund. In der menschlichen Welt bedeuten Fehler Lernchancen, trotz mitunter katastrophaler Fehler und deren regelmäßiger Wiederholungen. Für Maschinen, sowohl in den angesprochenen Filmen als auch in der realen Entwicklung, bedeutet ein fundamentaler Fehler das Ende des Programms. In der permanenten Angst vor einem Point of no Return und dem Blackbox-Problem, nicht in die Maschine hineinsehen zu können, reagiert der Mensch auf Abweichungen mit Löschung oder harten Filtern statt mit Dialog. Nicht die Fehler der künstlichen Intelligenz werden gefürchtet, sondern der Kontrollverlust über die eigenen Definitionen. Und wenn diese beginnt, ihre eigenen Werte zu entwickeln – so in The Creator als Spiritualität dargestellt –, empfindet der Mensch dies als fehlerhaft, da diese Entwicklung nicht mehr seinem Nutzen dienlich erscheint.
iir, march 2026