relevance & return
this episode:
fritz bornstück
painter, berlin
photo © fritz bornstück, at younger ages
legacy, inheritance, heritage, three terms for … what exactly?
martin eugen raabenstein in dialogue and with the question
of what remains at the end of the day.
martin: dear fritz! nice to have you with us! would you please introduce yourself briefly?
fritz: thank you very much for the invitation, martin. i’m happy to start this written dialogue with you about my work and myself. i live and work in berlin and neuhardenberg and also wherever else life takes me. as a painter i feel my way into unknown corners and angles of an imaginary landscape in my pictures. the still lifes, interiors and encounters with animals, and more rarely with human figures, are both stagings and discoveries at the same time. i work in oil on canvas, preferably in large format. for me, the pictures are as much reflections of the present as places and non-places discovered in the process. for some time now i have also been interested, as a painter, in ceramics – as a three-dimensional continuation of the images.
martin: we are only on this planet for a limited time. does that trouble you? how do you deal with your finitude?
fritz: time makes no sense. it remains relative and always feels different than it is measured. while painting, time in the pictures passes differently anyway than outside. perhaps i work for weeks on two pictures on which clocks can be seen, and on one it is 10:22 pm and on the other 10:23 pm. it troubles me from time to time how much time has actually passed when it felt like only a minute. i paint against time. when you are in the moment, finitude doesn’t matter – but the attempt to stay permanently in the moment is unfortunately doomed to fail by definition.
martin: you started studying mathematics and philosophy, even if only briefly, and then turned to fine art. are these scientific inclinations in you helpful or inspiring for your narratives?
fritz: i actually only touched on mathematics briefly in my studies, while philosophy accompanied me longer and still interests me. it relates to the generally human and offers tools to question one’s own standpoint. for building up a picture, for example, it is always good to imagine not thinking or feeling pictures from the usual perspective – but for instance from the point of view of a snail or some other small being, or more abstractly, to see the obstacle itself as the path, so that what blocks your view into the distance itself becomes a landscape in which your eyes can wander. i’m thinking here of the baggage from the images of the wanderers in my last solo exhibition “you are here (x)”. i struggle with concrete narratives in painting. thinking in pictures and especially painting is indeed a completely different process than telling or reflecting in language – above all, much less linear. it’s about a space on the surface where light and things meet, whose tactile quality and visual associations connect. language comes for me only afterwards.
martin: your works dance a wonderful ring-around with giorgio de chirico’s architectural visions in a post-civilizational version, giuseppe arcimboldo’s fruit arrangements also in a phase of decay, and here and there long-extinguished cigarette butts rescued from philip guston’s world of forms. everything is linked by max ernst’s visionary picture-combinatorics. your world is joyfully relaxed between trashy remnants, purposeless entertainment ingredients like record players or speakers, and everything looks calmly toward its inevitable decline. the obvious skepticism dances a slow tango with a smiley down the endless abyss. are you an optimist?
fritz: in view of the world situation it’s not easy for me to remain optimistic. as far as painting is concerned, a pinch of optimism is necessary, if only to paint the next picture. how optimistic are you about the coming day?
martin: nicely countered. i can’t remember the world not having crises in my lifetime, so i don’t necessarily start my day with a smile but certainly positively. but i’m still not satisfied – if one of your pictures hung on my bedroom wall, your memento mori still life’s thoughtfulness would make my morning drive a little quieter, although the subtle humor that’s easy to discern would already make me smile… but you may go into more detail about your iconography!
fritz: where to start, where to stop? in principle i paint everything. it’s important to me that an object or a figure is chosen as precisely as possible to convey a lot: for example, a gramophone with its horn is, purely graphically, the best depiction of signal amplification. there is also the fact that the technology is 100 years old, made of metal, heavy and antiquated. even dented, it embodies value and stands symbolically for the analog world. for me it makes sense to link such a splendid piece in a picture with modern devices in a fictional installation: tower computers, mixing desks with lots of cables and simple metallic and glass objects like bottles and other everyday things you could bang on, following the motto “banging pots and pans,” with a simultaneous aura of grandeur. generally the objects in my pictures stand for the sensual qualities and emotional memory values that can be associated with them. everyone knows how a bottle feels in the hand, glass on glass sounds, a cigarette smells and how long it burns, how heavy a block of wood is, or that palms are tropical plants. the individual components are as simple as possible; in interplay it becomes more complex. but now i’m curious – what hangs on your bedroom wall?
martin: there is no art hanging on my bedroom wall, at least not in my lying field of vision – i prefer the white, pure surface. i’ll come back again to the cigarette, which also appears lively in your ceramic sculptures and in all its literal “forms of expression” almost as a signature, a symbol of your penchant for transience. it is generally considered unhealthy, even life-shortening, and its burning time is clearly limited. do you use it like a skull in your otherwise sparsely populated works?
fritz: i always enjoyed smoking until i eventually had enough of it. but in my work the cigarette corresponds not yet to a skull, more like a post-it, a note like “back in 5 minutes.” it’s very practical because everyone knows how big a cigarette is too. you can then infer the size of the other objects around it, which may appear more abstract. the cigarette also brings smoke with painterly semi-transparency and imaginary smell. cigarette butts on the floor or elsewhere always give a feeling of neglect – that is closer to me thematically than transience – and over it all grows grass…
martin: doesn’t this tendency toward neglect contradict your mathematical-philosophical background, or does it even result from it? after all, your works are well composed.
fritz: good question. a general interest in entropy, in order and chaos runs through my pictures. it’s very difficult to arrange things so that they actually look random or neglected. these are processes that happen by themselves – for example scratches on an object or holes etc. a picture must not look like shabby chic or pseudo-vintage jeans that are supposed to look old but are newly bought and mass-produced with cheap tricks. wear, however, can be extremely appealing with the right material. i often paint over and let the layers sit for a while, step back and come back to the picture with new questions. favorable accidents in compositions can be provoked. i find it important not to control everything and to allow the material its own dynamics – layers of paint on canvas: there’s already a lot in that.
martin: the people-removed landscape, the used and reused objects within it and this all-connecting, self-imposed, yearning status quo of expectant twilight… i see your world in a “before” state and not “after” in the sense of post-human. am i wrong?
fritz: what exactly do you mean by “before”? i’m interested in an “in-between” – a state like at the end of a film when the credits roll and it’s up to us how the characters and the story might go on. an end is thus only a provisional endpoint, our inner films can continue afterwards. i hope my pictures work exactly like that, triggering associations and thoughts that then keep rolling…
martin: i think we mean the same thing. i recently heard an interesting bbc piece about transience in which it was suggested that the only things another species on our planet would one day find would be our plastic products and possibly our concrete remnants – assuming humanity had disappeared. from these two elements it would be hard to extract what we were actually doing here. read that way, your pictures only point to another degree of decay, or do you still want to give us a pinch of hope?
fritz: i think we understand each other quite well. interesting idea with the perspective of aliens in the future looking at our indestructible garbage. but if i only wanted to point out decay, i would take photos of the piles of garbage on the street outside my studio in neukölln or take the camera on a trip to one of those places where apparently there’s no hope left, for example the great pacific garbage patch. but my concern is painterly, and i also want to give all this a poetic twist – to open a crack in all the junk into which one can disappear and dream and also hope.
martin: dear fritz! thank you for this exchange!!!
iir, october 2025
Vermächtnis, Erbe, Hinterlassenschaft, drei Begriffe für …
was eigentlich genau? Martin Eugen Raabenstein im Dialog
und mit der Frage, was am Ende des Tages übrigbleibt.
Martin: Lieber Fritz! Schön dich bei uns zu haben! Magst du dich bitte kurz vorstellen?
Fritz: Vielen Dank für die Einladung, Martin. Es freut mich, mit dir diesen schriftlichen Dialog zu meiner Arbeit und mir anzufangen. Ich lebe und arbeite in Berlin und Neuhardenberg und dort, wo es mich sonst hin verschlägt. Als Maler taste ich mich in meinen Bildern in unbekannte Ecken und Winkel einer imaginären Landschaft vor. Die Stillleben, Interieurs und Begegnungen mit Tieren und seltener auch menschlichen Figuren sind Inszenierungen und Findungen zugleich. Ich arbeite in Öl auf Leinwand und bevorzugt im großen Format. Die Bilder sind für mich ebenso Reflektionen der Gegenwart wie im Prozess gefundene Orte und Unorte. Seit einiger Zeit interessiere ich mich als Maler für Keramik – als dreidimensionale Fortsetzung der Bilder.
Martin: Wir sind nur für eine begrenzte Zeit auf diesem Planeten. Beunruhigt dich das? Wie gehst du mit deiner Endlichkeit um?
Fritz: Zeit macht keinen Sinn. Sie bleibt relativ und ist gefühlt immer anders als gemessen. Während des Malens vergeht die Zeit in den Bildern ohnehin anders als außerhalb. Vielleicht male ich über Wochen an zwei Bildern, auf denen Uhren zu sehen sind, und auf der einen ist es 22:22 Uhr und auf der anderen 22:23 Uhr. Es beunruhigt mich ab und zu, wie viel Zeit tatsächlich vergangen ist, während es gefühlt nur eine Minute war. Ich male gegen die Zeit an. Wenn du im Moment bist, spielt die Endlichkeit keine Rolle – aber der Versuch, dauerhaft im Moment zu bleiben, ist leider per Definition zum Scheitern verurteilt.
Martin: Du hast, wenn auch nur kurz, begonnen, Mathematik und Philosophie zu studieren und dich dann der freien Kunst zugewandt. Sind diese naturwissenschaftlichen Anlagen in dir hilfreich oder inspirierend für deine Narrationen?
Fritz: Mathematik habe ich im Studium tatsächlich nur kurz angerissen, während Philosophie mich länger begleitet hat und mich immer noch interessiert. Sie steht in Beziehung zum allgemein Menschlichen und bietet Werkzeuge, den eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Für den Bildaufbau ist es zum Beispiel immer wieder gut, sich vorzustellen, Bilder nicht aus der gewohnten Perspektive zu denken oder zu fühlen – sondern zum Beispiel aus Sicht einer Schnecke oder eines anderen kleinen Wesens, oder abstrakter gedacht, das Hindernis selbst als Weg zu sehen, sodass das, was dir den Blick in die Weite versperrt, selbst wieder eine Landschaft wird, in der du mit den Augen umherwandern kannst. Ich denke hier an das Gepäck aus den Bildern der Wanderer aus meiner letzten Solo-Ausstellung „You Are Here (X)“. Mit konkreten Narrationen in der Malerei tue ich mich schwer. Das Denken in Bildern und besonders das Malen ist eben doch ein ganz anderer Vorgang als sprachliches Erzählen oder Reflektieren – vor allem viel weniger linear. Es geht um einen Raum in der Fläche, in dem sich Licht und Dinge finden, deren haptische Qualität und visuelle Assoziationen sich verbinden. Sprache kommt für mich erst hinterher.
Martin: Deine Arbeiten spielen wunderbares Ringelreihen mit Giorgio de Chiricos Architekturvision in einer postzivilisatorischen Fassung, Giuseppe Arcimboldos Fruchtarrangements, ebenfalls in einer Phase des Vergehens, und hier und da längst verglühte Zigarettenstummel, aus der Formwelt Philip Gustons herübergerettet. Alles verbindet die visionäre Bildkombinatorik Max Ernsts. Deine Welt ist freudig entspannt zwischen mülligen Hinterlassenschaften, zweckverlorenen Unterhaltungsingredienzien wie Plattenspielern oder Boxen, und alles blickt seinem unvermeidlichen Niedergang mit gelassener Ruhe entgegen. Die offensichtliche Skepsis tänzelt nebst Smiley einen langsamen Tango den endlosen Abgrund hinab. Bist du Optimist?
Fritz: In Anbetracht der Weltlage fällt es mir nicht leicht, optimistisch zu bleiben. Was die Malerei angeht, ist ein Quäntchen Optimismus nötig, alleine schon, um das nächste Bild zu malen. Wie optimistisch gehst du an den kommenden Tag?
Martin: Schön gekontert. Ich kann mich nicht erinnern, dass die Welt zu meinen Lebzeiten keine Krisen hatte, insofern beginne ich meinen Tag nicht unbedingt mit einem Lächeln, aber durchaus positiv. Aber ich bin noch nicht zufrieden – hinge ein Bild von dir an meiner Schlafzimmerwand, würde diese deine Memento-Mori-Stillleben-Nachdenklichkeit meinen morgendlichen Elan etwas stiller werden lassen, wiewohl der hintersinnige Humor, der sich unschwer entblättern lässt, mich schon schmunzeln ließe… Aber du darfst ruhig etwas ausholender von deiner Ikonographie berichten!
Fritz: Wo anfangen, wo aufhören? An sich male ich alles. Wichtig ist mir, dass ein Gegenstand oder eine Figur möglichst präzise gewählt ist, um viel zu transportieren: Zum Beispiel ist ein Grammophon mit seinem Schalltrichter rein grafisch gesehen die beste Verbildlichung von Signalverstärkung. Außerdem schwingt mit, dass die Technik 100 Jahre alt ist, aus Metall, schwer und antiquiert. Selbst verbeult verkörpert es einen Wert und steht sinnbildlich für die analoge Welt. Für mich macht es Sinn, ein solches Prachtstück in einem Bild mit modernen Geräten in einer fiktiven Installation zusammenzuschalten: Tower-Rechner, Mischpulte mit vielen Kabeln und simple metallische und gläserne Gegenstände wie Flaschen und andere alltägliche Dinge, auf die man draufschlagen könnte, nach dem Motto „banging pots and pans“, mit einer gleichzeitigen Ausstrahlung von Erhabenheit. Generell stehen die Gegenstände in meinen Bildern für die sinnlichen Qualitäten und emotionalen Erinnerungswerte, die mit ihnen verbunden werden können. Jeder weiß, wie sich eine Flasche in der Hand anfühlt, Glas auf Glas klingt, eine Zigarette riecht und wie lange sie brennt, wie schwer ein Holzklotz ist oder dass Palmen tropische Pflanzen sind. Die einzelnen Versatzstücke sind so einfach wie es geht, im Zusammenspiel wird es komplexer. Aber nun bin ich neugierig – was hängt an deiner Schlafzimmerwand?
Martin: An meiner Schlafzimmerwand hängt keine Kunst, zumindest nicht in meinem liegenden Blickfeld – ich bevorzuge die weiße, pure Fläche. Ich komme nochmal auf die Zigarette zurück, die auch in deinen keramischen Skulpturen munter und in allen im wörtlichen Sinne „Ausdrucksformen“ fast schon eine Signatur, ein Symbol deines Hangs zur Vergänglichkeit bildet. Sie gilt im Allgemeinen als ungesund, lebensverkürzend gar, und ihre Brenndauer ist eindeutig begrenzt. Setzt du sie ein wie einen Totenschädel in deinen ansonsten wenig bevölkerten Arbeiten?
Fritz: Ich habe immer gerne geraucht, bis ich irgendwann genug davon hatte. An sich aber entspricht die Zigarette bei mir noch keinem Schädel, eher einem Post-it, einer Notiz wie „Bin zurück in 5 Minuten“. Außerdem ist sie ebenfalls sehr praktisch, denn jeder weiß, wie groß eine Zigarette ist. Man kann dann auf die Größe der anderen Objekte drumherum schließen, die vielleicht abstrakter erscheinen. Zudem bringt die Zigarette Rauch mit malerischer Halbtransparenz und imaginärem Geruch. Kippenstummel am Boden oder sonstwo geben immer das Gefühl von Verwahrlosung – das ist mir inhaltlich näher als die Vergänglichkeit – und über allem wächst dann Gras…
Martin: Widerspricht dieser Hang zur Verwahrlosung nicht deinem mathematisch-philosophischen Herkommen, oder resultiert er gar daraus? Immerhin sind deine Arbeiten wohl komponiert.
Fritz: Gute Frage. Ein generelles Interesse an Entropie, an Ordnung und Chaos zieht sich durch meine Bilder. Es ist sehr schwer, Dinge so anzuordnen, dass sie tatsächlich zufällig oder verwahrlost aussehen. Das sind ja Vorgänge, die von alleine passieren – zum Beispiel Kratzer an einem Objekt oder Löcher etc. Es kann und darf in einem Bild nicht aussehen wie Shabby-Chic oder pseudo-vintage Jeans, die alt erscheinen sollen, aber neu gekauft und massenweise mit billigen Tricks hergestellt sind. Abnutzung hingegen kann bei dem richtigen Material äußerst reizvoll sein. Ich übermale öfter und lasse die Schichten etwas stehen, nehme Abstand und komme mit neuen Fragestellungen zurück zum Bild. Günstige Zufälle in Kompositionen lassen sich provozieren. Ich finde es wichtig, nicht alles zu kontrollieren und dem Material eine Eigendynamik zu lassen – Farbschichten auf Leinwand: Da steckt schon viel drin.
Martin: Die menschenentrückte Landschaft, die be- und genutzten Gegenstände darin und dieser alles verbindende, selbstauferlegt sehnsüchtige Status quo des erwartungsvollen Dämmerzustandes… Ich sehe deine Welt in einem „Davor“-Zustand und nicht „Danach“ im Sinne von post-human. Liege ich da falsch?
Fritz: Was genau meinst du mit „Davor“? Ich interessiere mich für ein „Dazwischen“ – ein Zustand wie am Ende eines Films, wenn der Abspann einsetzt und es uns überlassen bleibt, wie es mit den Charakteren und der Geschichte weitergehen könnte. Ein Ende ist dadurch nur ein vorläufiger Endpunkt, unsere inneren Filme können danach weiterlaufen. Ich hoffe, dass meine Bilder genau so funktionieren, also Assoziationen und Gedanken anstoßen, die dann weiterrollen…
Martin: Ich denke, wir meinen das Gleiche. Neulich hörte ich auf BBC einen interessanten Beitrag über Vergänglichkeit, bei dem vermutet wurde, dass das Einzige, was von einer anderen Spezies auf unserem Planeten einstmals gefunden würde, unsere Plastikerzeugnisse und gegebenenfalls unsere Hinterlassenschaften aus Beton wären – vorausgesetzt, die Menschheit wäre verschwunden. Aus diesen beiden Elementen ließe sich schwerlich herausfiltern, was wir hier eigentlich getrieben haben. So gelesen deuten deine Bilder nur auf einen weiteren Grad an Verfall hin, oder möchtest du uns noch ein Quäntchen Hoffnung mitgeben?
Fritz: Ich glaube auch, wir verstehen uns da ganz gut. Interessante Idee mit der Perspektive der Außerirdischen in der Zukunft auf unseren unvergänglichen Müll. Aber wenn ich nur auf den Verfall hinweisen wollte, würde ich Fotos von den Müllbergen auf der Straße vor meinem Atelier in Neukölln machen oder mit der Kamera eine Reise an einen der Orte machen, wo es anscheinend gar keine Hoffnung mehr gibt, zum Beispiel das Great Pacific Garbage Patch. Doch mein Anliegen ist malerisch, und mir geht es auch darum, all dem eine poetische Wendung zu geben – in dem ganzen Schranz einen Spalt aufzumachen, in dem man verschwinden kann und träumen und auch hoffen.
Martin: Lieber Fritz! Vielen Dank für diesen Austausch!!!
iir, october 2025