relevance & return
this episode:
maxi jahn
entrepreneur, lugano
photo © maxi jahn, at younger ages
legacy, inheritance, heritage, three terms for … what exactly?
martin eugen raabenstein in dialogue and with the question
of what remains at the end of the day.
martin: dear maxi! nice to have you with us! would you please introduce yourself briefly?
maxi: sure, thanks for having me. like most of us, i’ve been shaped by my circumstances – the people, cultures and places where i’ve been active. i’m from a family of entrepreneurs; each generation has made their own way in new places and different fields. me – i escaped sweden, after compulsory military service, for architecture studies in britain. before graduating, two things happened: a banking crisis in sweden (little was built for a decade) and, in berlin, the wall fell. scarcity of prospects at home and simultaneously a klondike for architects in berlin! i embraced it.
a friend who had left for berlin to make films urged me to visit. one thing led to another – a few years later, together with some berliners, in a moment of hubris, we set up a practice. the practice still exists, but i moved on. ever since, the pattern repeats: adversity and opportunity – both, i guess, are mothers of invention; one door closes, another opens. it’s a feedback loop that has led me into various ventures ever since. most events unfold outside our control; we stumble into situations. much was decided before we were born. serendipity, luck, and the capacity to seize opportunities when they manifest play a huge part in our outcomes. but being prepared also plays a part – i find, so to speak, the more i practice, the luckier i get.
martin: we are only on this planet for a limited time. does that worry you? how do you deal with your finiteness?
maxi: the short answer is: no – and i don’t think i do. if i deal with my finiteness at all, then along these lines… on a personal level, mortality is a part of life and a destiny we all share. we shall all die, believe it or not. beyond our person: as mentioned, much was decided before we were born, while we have little or no control over what happens after we pass away. though, there’s this lifetime in between… and there’s personal legacy and contribution – socially, culturally etc. the stuff we do or achieve while we’re here, in the present life.
in jest, i used to say: to live a long life, live a really boring life – it will seem to last forever! however, such a life will not be meaningful or fun, nor fulfilling, satisfying, or gratifying. it’s important to know one’s context, what one wants and what one’s propensities are. not all of us can be bach, einstein or nelson mandela! life is a stewardship – to sustainably allocate one’s resources. we have a natural inclination (even duty) to identify our “innate capacity” – a combination of how we are wired, our beliefs and values. this offers a path to do the best with what we’re best at and so make our individual contribution.
now, our world is complex, and our model of it limited. invariably we face inconsistencies, dissonance and inner conflicts. it helps to know what’s important and what’s not – to know our values, principles and priorities. this allows us to know and do what is vaguely right, as opposed to precisely wrong, and achieve good trade-offs. we can do whatever we want, but certainly not everything. it’s insane to think we understand all the consequences of our actions. having said that – we should be able to learn not to pee on an electric fence without actually trying it! i try to stay curious and update my world model when confronted with new evidence.
an example: peter thiel asks, “what important truth do very few people agree with you on?” and points out his view – a dilemma: current technologies, if adopted by emerging middle classes with aspirations much like ours, are unsustainable – massively so. so, to save the planet, while not denying emerging middle classes the aspirational comforts that we have enjoyed in the past, massive technological advancement is necessary. now, we could say: let’s all abstain – but is that tenable when half the world’s population is about to enter the aspirational middle class? who are we to tell them what to do, while still adhering to democratic values?
finally: we stand on the shoulders of giants. what i say here paraphrases or directly quotes all sorts of people. the wheel has been invented. i borrow useful ideas wherever i find them. „es wird überall mit wasser gekocht.“ we’re entitled to our work but not the fruits of it. we can write a book, but whether it becomes a bestseller is not up to us. our work does not entitle us to immortality. much is out of our control. all we can do is identify where we are with our capacity – and paddle, row, sail; if all goes well, we can surf on the forces we encounter.
martin: if everyone only boils with water, there are some whose results are more successful with it, or at least can make it appear so more skillfully. at the same time, the world miraculously disintegrates into a daily growing amount of different, individual waters, which devalue the wetness of others with disgust and hatred. how can this be explained?
maxi: i guess i deserved that water analogy. of course, i have no clue, but i’ll have a playful stab at it. first: who is the arbiter of success? what is success? what is being successful? let’s take van gogh – successful posthumously. did he enjoy success in life? maybe, but not recognition or “anerkennung” or enjoyment as such. yet his practice and body of work have later proved appreciated, valued and wildly successful. so, when does success become so? people adopt values around them and strive for that version of success whether they’re suited to it or not. frustration, even hatred, sets in when others gain the scarce attention and validation available. “if you can’t beat them, join them” turns into: if you can’t beat them, sabotage them.
most students massively overestimate their likely future success. they should! we need to aim for the stars to reach the treetops. but there are more great students than plum jobs. like the students, our beliefs are flawed. for various reasons, we kid ourselves we should be prima ballerinas when we should be something entirely different (shotput?!). we then get cross with ourselves when we fail at the pirouettes, though we have little propensity for them. we’re barking up the wrong tree when we should be swimming in the sea.
ideally, we manage to get stuck in what matters to us (almost irrationally so), suited to our innate capacity; and thus we enhance our skills to support our instinct. then, magically: the more we practice, the luckier we get (and we also become more aware of what we’re doing). our conscious skill evolves from conscious to unconscious – intuitive excellence. to get there, it’s easier if we’re playful and enjoy our process and keep at it for longer, and if we don’t care too much what others think or scold ourselves for not being successful enough.
sometimes playfulness is key. einstein’s playful thought experiments led to great scientific insights (e.g., we’re weightless in an elevator cabin if its cable breaks and we’re in free fall). to playfully imagine stuff requires practice and ideas to play around with. with this input we build imperfect models in our minds (while the whole complexity remains beyond our grasp). so… protect us from what we (our ego) want. don’t grow up – it’s a trap.
martin: … a trap …
back to your initial question. water boils at 100 °c – whether you perform a japanese tea ceremony or put on the kettle – it’s physics. the answer you seek is possibly metaphysical. we are all confronted with the same physics. sailors with the same wind, the same sails – but different outcomes. let’s say one is faster over the finishing line than the others. subtleties make the difference. i guess, to some extent, it boils down 😉 to mastering technique – paddling, rowing, sailing, surfing – that (almost) metaphysical state. mastery is asymptotic – it’s part of its allure. one never quite gets there – there’s always another level. it’s a process of discovery. a cynic would say it’s a mirage and give up. but ideally, we go on with childish curiosity. now, with skill and connoisseurship, our expectations change – what we thought good before no longer is. we move the goalpost.
now, a key thing: we can all almost magically toss a ball perfectly to someone else. we’re mysteriously able to judge distance, force and trajectory perfectly. we all have this capacity for intuitive excellence – but our scope differs from person to person. there is a reason nadia comăneci won olympic gold in gymnastics 1976, while bulgaria’s ivanka khirstova won gold in women’s shotput. had either sought success in the other’s discipline, neither would have found success, let alone fame. they and all of us are perfectly the way we are – each with a unique capacity (profile?). protect us from what we want. nurture our inner self and capacity.
for external success, timing is crucial. had jimi hendrix found success 20 years earlier, perhaps he’d adjusted to the taste of the audience at the time. though he seemed pretty destined to do what he did – he didn’t seem to play to the audience either. neither did van gogh. they were their own arbiters of good or great – what success meant to them.
let’s pause for a minute: are some outcomes universally “great“, perhaps even divine? i mean those moments when breathtaking stuff takes place – glimpses of the metaphysical, moments of phenomenal beauty. perhaps when skills go beyond peak performance, when the dancer goes from counting his steps to dancing and ends up beyond what he set out to do… or roger federer plays a perfect backhand down the line…?
martin: you speak of sabotage, traps, playful ease, and most of your examples touch on the perfect action at the right time. originally an architect, you have turned your attention to project development. how exactly do you choose from your rich reservoir of possibilities?
maxi: in our society we have a survivorship bias. we remember the few that succeed and survive, while we forget the many that didn’t. van gogh probably felt his timing was off. having said that, death can be a spectacular career move; james dean, janis joplin and kurt cobain proved that. “successes” we all know make easier examples than the many failures we don’t. while fuckups can lead to good things – alexander fleming discovered penicillin by chance.
people want to feel good about themselves, their values and beliefs, especially those adopted from peers (to fit in). any challenges, real or not, to what we identify with or wish to belong to cause dissonance. to resolve these inner conflicts, we either (impatiently) resort to all sorts of dumb shit – denial, sabotage, lying to ourselves etc. – or we adopt more productive behaviours. perhaps we sense we just don’t know, and it’s ok. if needed, we adjust our beliefs or try harder. however, this requires much more mental effort than doing the dumb shit.
the problem is not what we don’t know – it’s what we know for sure that just ain’t so. rich reservoir?
martin: your wording reveals your keen powers of observation and suggests a wide range of possible behaviours.
maxi: lots of “success” comes down to channelled anxiety – obsessive, addictive behaviour – that renders most outcomes neither satisfying nor gratifying. in a perfectionist quest, we care too much about our outcome. impatience (addiction) traps our playful ease and the enjoyment of the path to where we wish to go. we’re not in it for its own sake, but for something else. we don’t enjoy it enough to award it our full, undivided attention. playful ease offers us a path to square excellence and humility – we experience intuitive excellence when we let it manifest; it’s as if it’s not us performing, yet it is. but if we take too much credit for it, it eludes us.
as for your main question: i don’t know quite how i decide; it depends on the possibility and what my alternatives are. baseball coach yogi berra said: “if you see a fork in the road – take it!” most decisions of consequence i have taken intuitively (e.g., choice of career, what to study, life or business partner, whether to move from one country to another, buy a home etc.). it’s not like i set up an excel sheet of pros and cons for such cases, or that i modelled the sensitivities of my assumptions, as perhaps i would for an actual development project.
subconsciously, i probably imagine likely paths to the outcome – if it’s worthwhile, what could easily go wrong, and what the opportunity costs are. what does it prevent me from doing that i’d rather do? i also seek a childish, expectant curiosity – a bit like “pferdestehlen“. i guess i select possibilities through informed intuition.
i do often see possibilities as projects, with paths and steps to be taken to reach the goal. i try to imagine what is important or urgent and what is not – and then focus on what’s important but not urgent. (we eat our elephants one bit at a time, and it’s easier to fill a jar with both sand and stones if you start with the bigger stones.) i also try to get stuck in what seems worthwhile and matters to me at the time, and to arrange circumstances to perform. i try to tilt the playing field to my advantage. i imagine what needs to happen to get there and what may stymie that. “tell me where i will die – so that i never go there.“ i try to figure out how it may pan out well more often than not. but at the end of the day, the actual decision is informed intuition.
martin: you can only see the things you want to see, including a not inconsiderable enjoyment of the game, and of course the opportunity to do so – wouldn’t you agree?
maxi: do you mean us in general or me as an individual? it’s no secret that we all have blind spots and hide from inconvenient contradictions or uncomfortable alternative perspectives. we see what we need and choose to focus on – what we can perceive. we have a survival instinct. we value and want our survival, and seek and detect patterns to help us do so. we pay attention to what catches our eye and seems important, of value, valuable (maybe also fun, as in a game?). it helps to enjoy both the game and the opportunity to play – as it’s where others reveal alternative perspectives for us to learn from.
our capacity for perception isn’t infinite. it differs from one pace to another, from one place to another. my grandmother went to school by foot or horse. she took the ever-faster pace of life with trains, buses, cars, jets, telegraph, phone, radio, tv and the internet, even the moon landing, in her stride. but to some extent, she went from time-rich to time-poor. with technology we do more, faster, but the time we gain is different. our desires may remain. but what is important and what catches our eye changes. (heed the social media can of worms…)
to some extent, we see what we can and make what sense we may of it – while we get better at what we practice. just like my grandmother took the increased speed of society in her stride, we paddle, row, sail and hopefully learn to surf with playful ease. once we achieve a level, we’d rather evolve – or else we get bored (stuck?). i guess we could call it a game – or just life. either way, it helps if we make it fun.
martin: of course i meant you, dear maxi! thank you for this exchange!!!
iir, october 2025
Vermächtnis, Erbe, Hinterlassenschaft, drei Begriffe für …
was eigentlich genau? Martin Eugen Raabenstein im Dialog
und mit der Frage, was am Ende des Tages übrigbleibt.
Martin: Lieber Maxi! Schön dich bei uns zu haben! Magst du dich bitte kurz vorstellen?
Maxi: Klar, danke, dass ihr mich eingeladen habt. Wie die meisten von uns bin ich durch meine Umstände geprägt worden – durch die Menschen, Kulturen und Orte, an denen ich aktiv war. Ich komme aus einer Familie von Unternehmern; jede Generation hat ihren eigenen Weg gemacht, an neuen Orten und in unterschiedlichen Bereichen. Ich bin aus Schweden geflohen, nach meinem verpflichtenden Militärdienst, um in Großbritannien Architektur zu studieren. Bevor ich meinen Abschluss machte, geschahen zwei Dinge: eine Bankenkrise in Schweden (es wurde ein Jahrzehnt lang kaum gebaut) und in Berlin fiel die Mauer. Mangel an Perspektiven zuhause – und gleichzeitig eine Goldgräberstimmung für Architekten in Berlin! Ich habe die Chance ergriffen.
Ein Freund, der nach Berlin gegangen war, um Filme zu machen, drängte mich, ihn zu besuchen. Eins führte zum anderen – ein paar Jahre später gründeten wir, gemeinsam mit einigen Berlinern, in einem Moment des Übermuts ein Büro. Das Büro existiert immer noch – aber ich bin weitergezogen. Seitdem wiederholt sich das Muster: Widrigkeit und Gelegenheit – beide, denke ich, sind Mütter der Erfindung. Eine Tür schließt sich, eine andere öffnet sich. Es ist eine Rückkopplungsschleife, die mich seither in unterschiedliche Unternehmungen geführt hat. Die meisten Ereignisse entziehen sich unserer Kontrolle – wir stolpern in Situationen hinein. Vieles wurde entschieden, bevor wir geboren wurden. Zufall, Glück und die Fähigkeit, Chancen zu ergreifen, wenn sie sich zeigen, spielen eine enorme Rolle in unseren Ergebnissen. Aber Vorbereitung spielt ebenfalls eine Rolle – ich stelle fest: Je mehr ich übe, desto mehr Glück habe ich.
Martin: Wir sind nur für eine begrenzte Zeit auf diesem Planeten. Beunruhigt dich das? Wie gehst du mit deiner Endlichkeit um?
Maxi: Die kurze Antwort lautet: Nein – und ich glaube nicht, dass ich mich damit beschäftige. Wenn ich mich überhaupt mit meiner Endlichkeit auseinandersetze, dann ungefähr so: Auf persönlicher Ebene ist Sterblichkeit ein Teil des Lebens und ein Schicksal, das wir alle teilen. Wir werden alle sterben, ob man es glaubt oder nicht. Jenseits unserer Person – wie gesagt – vieles wurde entschieden, bevor wir geboren wurden, und wir haben wenig oder gar keine Kontrolle darüber, was geschieht, nachdem wir sterben. Doch dazwischen liegt dieses Leben… und dort gibt es persönliches Vermächtnis und Beitrag – sozial, kulturell usw. Das, was wir tun oder erreichen, während wir hier sind, im gegenwärtigen Leben.
Ich habe früher scherzhaft gesagt: Wenn du ein langes Leben willst – führe ein richtig langweiliges Leben – es wird sich endlos anfühlen! Aber so ein Leben wäre weder sinnvoll noch lustig, noch erfüllend, zufriedenstellend oder bereichernd. Es ist wichtig zu wissen, in welchem Kontext man steht, was man will und welche Neigungen man hat. Nicht alle von uns können Bach, Einstein oder Nelson Mandela sein! Leben ist eine Art Treuhandschaft – ein nachhaltiges Einsetzen der eigenen Ressourcen. Wir haben eine natürliche Neigung (ja fast eine Pflicht), unsere „angeborene Fähigkeit“ zu erkennen – eine Kombination aus unserer inneren Struktur, unseren Überzeugungen und Werten. Das eröffnet einen Weg, „mit dem, worin wir am besten sind, unser Bestes zu geben“ und so unseren individuellen Beitrag zu leisten.
Unsere Welt ist komplex, und unser Modell davon begrenzt. Unweigerlich treffen wir auf Widersprüche, Dissonanzen und innere Konflikte. Es hilft, zu wissen, was wichtig ist und was nicht – unsere Werte, Prinzipien und Prioritäten zu kennen. Das ermöglicht uns, das ungefähr Richtige zu tun, anstatt präzise falsch, und gute Abwägungen zu treffen. Wir können tun, was immer wir wollen – aber ganz sicher nicht alles. Es ist verrückt zu glauben, wir könnten alle Konsequenzen unseres Handelns erfassen. Dennoch sollten wir fähig sein, zu lernen, nicht auf einen Elektrozaun zu pinkeln, um dies ausprobiert zu haben! Ich versuche, neugierig zu bleiben und mein Weltbild zu aktualisieren, wenn ich mit neuen Beweisen konfrontiert werde.
Ein Beispiel: Peter Thiel stellt die Frage „Bei welcher wichtigen Wahrheit stimmt kaum jemand mit dir überein?“ und weist auf sein Dilemma hin: Moderne Technologien – wenn sie von einer wachsenden globalen Mittelschicht übernommen werden – sind ökologisch völlig untragbar. Um den Planeten zu retten, ohne der entstehenden Mittelschicht die Annehmlichkeiten zu verwehren, die wir genossen haben, benötigen wir gewaltige technologische Fortschritte. Wir könnten natürlich sagen: „Dann verzichten wir eben alle.“ Aber ist das realistisch, wenn die Hälfte der Weltbevölkerung gerade dabei ist, in die Mittelschicht aufzusteigen? Wer sind wir, dass wir ihnen vorschreiben, was sie tun sollen – und dabei noch demokratische Werte beanspruchen?
Zum Schluss: Wir stehen auf den Schultern von Riesen. Vieles von dem, was ich hier sage, ist entlehnt oder paraphrasiert. Das Rad ist bereits erfunden. Ich leihe mir nützliche Ideen, wo immer ich sie finde. „Es wird überall mit Wasser gekocht.“ Wir haben ein Recht auf unsere Arbeit, aber nicht auf die Früchte davon. Wir können ein Buch schreiben, aber ob es ein Bestseller wird, entscheidet nicht der Autor. Unsere Arbeit gibt uns keinen Anspruch auf Unsterblichkeit. Vieles entzieht sich unserer Kontrolle. Alles, was wir tun können, ist herauszufinden, wo wir mit unserer Fähigkeit stehen – und paddeln, rudern, segeln und – wenn alles gut läuft – auf den Kräften surfen, denen wir begegnen.
Martin: Wenn alle nur mit Wasser kochen, gibt es einige, deren Ergebnisse damit erfolgreicher sind – oder die es zumindest geschickter aussehen lassen. Gleichzeitig zerfällt die Welt auf wundersame Weise täglich in immer mehr verschiedene individuelle „Wässer“, die sich gegenseitig mit Ablehnung und Hass abwerten. Wie lässt sich das erklären?
Maxi: Ich schätze, ich habe mir diese Wasseranalogie verdient. Natürlich habe ich keine Ahnung, aber ich gebe einen spielerischen Versuch. Erstens: Wer entscheidet, was Erfolg ist? Was ist Erfolg überhaupt? Was heißt es, erfolgreich zu sein? Nehmen wir Van Gogh – erfolgreich nach seinem Tod. Hatte er zu Lebzeiten Erfolg? Vielleicht – aber nicht Anerkennung oder Wertschätzung. Trotzdem wurden sein Werk und seine Praxis später geschätzt, wertgeschätzt – und sensationell erfolgreich. Wann wird Erfolg also zu Erfolg? Menschen übernehmen die Werte ihrer Umgebung und streben nach dieser Version von Erfolg – egal, ob sie dafür geeignet sind oder nicht. Frustration, sogar Hass entsteht, wenn andere die knappe Aufmerksamkeit und Anerkennung erhalten. „Wenn du sie nicht schlagen kannst, schließ dich ihnen an“ wird zu „Wenn du sie nicht schlagen kannst, sabotiere sie.“
Die meisten Studenten überschätzen massiv ihre zukünftigen Erfolgschancen. Und das sollten sie auch! Wir müssen nach den Sternen greifen, um die Baumwipfel zu erreichen. Aber es gibt mehr großartige Studenten als Traumjobs. Wie diese Studenten liegen auch unsere Überzeugungen oft falsch. Aus unterschiedlichen Gründen reden wir uns ein, wir müssten Primaballerina werden, obwohl wir vielleicht eher für Kugelstoßen geeignet wären. Dann werden wir wütend auf uns selbst, wenn wir beim Pirouetten-Drehen scheitern – obwohl wir dafür gar keine Veranlagung haben. Wir bellen den falschen Baum an, obwohl wir eigentlich ins Meer gehören.
Ideal ist, wenn wir uns an dem festbeißen, was uns wirklich wichtig ist (fast irrational), geeignet zu unserer angeborenen Fähigkeit – und so unsere Fähigkeiten verbessern, um unserem Instinkt zu folgen. Dann passiert Magisches: „Je mehr wir üben, desto mehr Glück haben wir“ – und wir werden uns auch bewusster über das, was wir tun. Unsere bewusste Fähigkeit entwickelt sich vom bewussten Handeln zur unbewussten, intuitiven Exzellenz. Um dahin zu gelangen, ist es leichter, wenn wir verspielt sind, den Prozess genießen, länger dranbleiben und uns nicht zu sehr darum kümmern, was andere denken oder uns selbst dafür schelten, dass wir nicht erfolgreich genug sind.
Manchmal ist Verspieltheit der Schlüssel. Einsteins spielerische Gedankenexperimente führten zu großen wissenschaftlichen Erkenntnissen (zum Beispiel sind wir schwerelos in einem Aufzug, wenn das Kabel reißt und wir im freien Fall sind). Spielerisch Dinge zu imaginieren erfordert Übung und Ideen zum Ausprobieren. Mit diesen Input bauen wir unvollkommene Modelle in unserem Kopf, während die ganze Komplexität darüber hinausgeht. Also schützt uns vor dem, was unser Ego will! Werdet nicht erwachsen, das ist eine Falle.
Martin: …eine Falle…
Maxi: Zurück zu deiner Ausgangsfrage. Wasser kocht bei 100°C – egal, ob man eine japanische Teezeremonie macht oder den Wasserkocher anstellt – es ist Physik. Die Antwort, die du suchst, ist möglicherweise metaphysisch. Wir sind alle derselben Physik ausgesetzt. Segler haben denselben Wind, dieselben Segel, aber unterschiedliche Ergebnisse. Nehmen wir an, einer ist schneller über die Ziellinie als die anderen. Subtilitäten machen den Unterschied. Ich denke, es läuft bis zu einem gewissen Grad darauf hinaus, Technik zu meistern – paddeln, rudern, segeln, surfen – dieser (fast) metaphysische Zustand. Meisterschaft ist eine Asymptote – ein Teil ihrer Faszination ist, dass man nie ganz dort ankommt – es gibt immer eine nächste Stufe. Es ist ein Prozess der Entdeckung. Ein Zyniker würde sagen, dies sei eine Fata Morgana und gibt auf. Idealerweise bleiben wir jedoch mit kindlicher Neugier dran. Mit Fertigkeit und Feingefühl verändern sich unsere Erwartungen – was wir vorher für gut hielten, erscheint uns nun nicht mehr so. Wir verschieben die Ziellinie.
Eine wichtige Sache: Wir können fast magisch einen Ball perfekt zu jemand anderem werfen. Wir sind auf geheimnisvolle Weise in der Lage, Distanz, Kraft und Flugbahn perfekt einzuschätzen! Wir alle haben diese Fähigkeit zur intuitiven Exzellenz – aber unser Umfang unterscheidet sich von Person zu Person. Es gibt einen Grund, warum Nadia Comăneci 1976 olympisches Gold im Turnen gewann, während Bulgariens Ivanka Khristova Gold im Kugelstoßen holte. Hätte eine von beiden Erfolg in der Disziplin der anderen gesucht – keiner von beiden hätte Erfolg oder Ruhm gefunden! Wir und alle anderen sind perfekt so, wie wir sind – jeder mit einem einzigartigen Fähigkeitsprofil. Schützt uns vor dem, was wir wollen! Fördert unser inneres Selbst und unsere Fähigkeiten.
Für externen Erfolg ist Timing entscheidend! Hätte Jimi Hendrix 20 Jahre früher Erfolg gehabt? Vielleicht hätte er sich dem damaligen Geschmack des Publikums anpassen müssen, obwohl er ohnehin zu tun schien, was er wollte – ohne für das Publikum zu spielen. Van Gogh ebenfalls. Sie waren ihre eigenen Richter von Gut oder Groß – was Erfolg für sie bedeutete.
Sind einige Ergebnisse universell „groß“ oder vielleicht sogar göttlich? Ich meine diese Momente, in denen atemberaubendes passiert – Einblicke ins Metaphysische, Momente von außergewöhnlicher Schönheit. Vielleicht, wenn Fähigkeiten über die Spitzenleistung hinausgehen, wenn ein Tänzer nicht mehr seine Schritte zählt, sondern tanzt und am Ende über das hinausgeht, was er geplant hatte… oder Roger Federer einen perfekten Rückhand-Schlag ins Aus spielt.
Martin: Du sprichst von Sabotage, Fallen, spielerischer Leichtigkeit, und die meisten deiner Beispiele drehen sich um perfektes Handeln zur richtigen Zeit. Ursprünglich Architekt, hast du dich der Projektentwicklung zugewandt. Wie wählst du aus deinem reichen Reservoir an Möglichkeiten aus?
Maxi: In unserer Gesellschaft haben wir einen „Überlebens-Bias“: Wir erinnern uns an die wenigen, die erfolgreich sind und überleben, und vergessen die vielen, die dies nicht schaffen. Van Gogh fühlte wahrscheinlich, dass sein Timing falsch war. Andererseits kann der Tod eine spektakuläre Karriereentscheidung sein, James Dean, Janis Joplin und Kurt Cobain haben das bewiesen. Die „Erfolge“, die wir alle kennen, sind einfachere Beispiele als die vielen Misserfolge, die wir nicht kennen. Während Fehler zu guten Ergebnissen führen können, entdeckte Alexander Fleming zufällig Penicillin.
Menschen wollen sich gut fühlen mit sich selbst, ihren Werten und Überzeugungen. Besonders jene, die von Gleichaltrigen übernommen wurden, um dazuzugehören. Jede Herausforderung (real oder eingebildet) mit dem, womit wir uns identifizieren oder zu dem wir gehören wollen, erzeugt Dissonanz. Um innere Konflikte zu lösen, handeln wir entweder unüberlegt – durch Verleugnung, Sabotage, Lügen – oder wir übernehmen produktivere Strategien. Wir akzeptieren vielleicht, dass wir es nicht wissen, und das ist in Ordnung. Wenn nötig, passen wir unsere Überzeugungen an oder bemühen uns mehr. Das erfordert jedoch viel mehr geistige Energie als dieses „dumme Zeug“ zu tun.
Das Problem ist nicht, was wir nicht wissen, sondern was wir sicher wissen – und das ist möglicherweise falsch. Reiches Reservoir?
Martin: Deine Wortwahl zeigt scharfe Beobachtungsgabe und deutet auf eine breite Palette möglicher Verhaltensweisen hin.
Maxi: Viel Erfolg hängt von kanalisiertem Stress ab – obsessives, süchtiges Verhalten, das die meisten Ergebnisse weder befriedigend noch lohnend macht. In einer perfektionistischen Suche kümmern wir uns zu sehr um das Ergebnis, Ungeduld oder Sucht blockieren unsere spielerische Leichtigkeit und die Freude am Weg. Wir tun es nicht „um seiner selbst willen“, sondern für etwas anderes – wir genießen es nicht genug, um unsere volle Aufmerksamkeit zu geben. Spielerische Leichtigkeit bietet einen Weg zu Exzellenz und Demut – intuitive Exzellenz entfaltet sich, wenn wir sie zulassen – es ist, als ob wir nicht handeln, und doch tun wir es. Wenn wir uns zu sehr anstrengen, entgleitet sie uns.
Bezüglich deiner Hauptfrage: Ich weiß nicht genau, wie ich entscheide, es hängt von der Möglichkeit und meinen Alternativen ab. Baseballtrainer Yogi Berra sagte: „Wenn du eine Gabel auf der Straße siehst, nimm sie!“ Die meisten wichtigen Entscheidungen habe ich intuitiv getroffen (Karriere, Studium, Lebens- oder Geschäftspartner, Umzug, Hauskauf usw.). Ich erstelle keine Excel-Tabelle mit Pro- und Contra-Listen oder modelliere Sensitivitäten meiner Annahmen, wie ich es bei einem Projekt tun würde.
Unterbewusst stelle ich mir mögliche Wege zum Ergebnis vor – lohnt es sich, was könnte schiefgehen, was sind die Opportunitätskosten, was verhindert andere Dinge, die ich lieber tun würde. Ich pflege eine kindliche, erwartungsvolle Neugier, ähnlich wie „Pferdestehlen“. Ich wähle Möglichkeiten durch informierte Intuition.
Ich sehe Möglichkeiten oft als Projekte mit Pfaden und Schritten zum Ziel. Ich überlege, was wichtig oder dringend ist und konzentriere mich dann auf das, was wichtig, aber nicht dringend ist. (Wir essen Elefanten Stück für Stück, und ein Glas mit Sand und Steinen zu füllen geht leichter, wenn man mit den großen Steinen beginnt!) Ich bleibe bei dem, was mir sinnvoll und wichtig erscheint, und ordne die Umstände so, dass ich es umsetzen kann. Ich versuche, das Spielfeld zu meinen Gunsten zu neigen, überlege, was passieren muss, um das Ziel zu erreichen, und was es verhindern könnte. „Sag mir, wo ich sterben werde, damit ich nie dorthin gehe!“ Ich versuche, die Chancen zu erkennen, dass es gut ausgeht. Am Ende bleibt die Entscheidung intuitiv.
Martin: Man sieht nur, was man sehen will, inklusive des nicht unbeträchtlichen Genusses des Spiels und der Möglichkeit, dies zu tun – würdest du zustimmen?
Maxi: Meinst du uns allgemein oder mich persönlich? Es ist kein Geheimnis, dass wir alle blinde Flecken haben – und uns vor unangenehmen Widersprüchen oder alternativen Perspektiven verstecken. Wir sehen, was wir brauchen, und fokussieren uns auf das, was wir wahrnehmen können. Wir haben einen Überlebensinstinkt. Wir achten darauf, Muster zu erkennen, um unser Überleben zu sichern. Wir achten auf das, was unsere Aufmerksamkeit erregt und wertvoll erscheint – vielleicht auch spaßig. Es hilft, das Spiel und die Gelegenheit zu genießen – dort offenbaren sich andere alternative Perspektiven, von denen wir lernen können.
Unsere Wahrnehmungskapazität ist nicht unbegrenzt, sie variiert je nach Zeit und Ort. Meine Großmutter ging zu Fuß oder mit dem Pferd zur Schule, nahm aber die immer schneller werdende Lebensgeschwindigkeit mit Zügen, Bussen, Autos, Jets, Telegraf, Telefon, Radio, Fernsehen, Internet und sogar die Mondlandung in Kauf. Bis zu einem gewissen Grad allerdings wechselte ihre Zeit von reich zu arm. Mit Technologie tun wir mehr, schneller, doch ist die gewonnene Zeit anders – unsere Wünsche bleiben. Was wichtig ist und unsere Aufmerksamkeit erregt, verändert sich.
Bis zu einem gewissen Grad sehen wir, was wir können, und machen das Beste daraus, während wir uns verbessern. Genau wie meine Großmutter nahm ich die zunehmende Geschwindigkeit der Gesellschaft in Kauf. Wir paddeln, rudern, segeln und lernen hoffentlich, mit spielerischer Leichtigkeit zu surfen. Haben wir ein Niveau erreicht, entwickeln wir uns lieber weiter – oder es langweilt uns. Man könnte dies ein Spiel nennen – oder einfach Leben. Es hilft, wenn wir es genießen.
Martin: Natürlich meinte ich dich, lieber Maxi! Vielen Dank für diesen Austausch!!!
iir, october 2025