relevance & return
this episode:
simon corton
lorry driver, doncaster, uk
photo © simon corton, at younger ages
legacy, inheritance, heritage, three terms for … what exactly?
martin eugen raabenstein in dialogue and with the question
of what remains at the end of the day.
martin: dear simon! nice to have you with us! would you please introduce yourself briefly?
simon: my name is simon corton, i come from the centre of the uk near doncaster and work as an hgv driver all over the island. i love my job, but i am not defined by it by any means.
martin: we are only on this planet for a limited time. does that worry you? how do you deal with your finiteness?
simon: to answer your question about the time we have in this world, i would have to say that i feel my life has some sort of meaning, and it is up to me to try and do things out of the ordinary, to push my own boundaries. so when the moment comes in which my time is ending and i must go, i want to feel good about myself — that i have done what i wanted. as for the finite time we have, there is nothing that will change how long we are given, so we must do what we can, with all the limitations that are put in our way. when my time comes, i hope i will be ready for it, but again — who knows what will happen.
martin: on a daily basis you transport all kinds of goods, so you are directly involved in the economic pulse of your country. how is the mood now that it’s been a while since the uk broke away from the eu? can you feel this change on the street, in the warehouses?
simon: this is just my view, but at the moment the mood seems to be very mixed. on the one hand, many people believe we’re better now that we have left, in the sense that there is more control over what happens in the uk. on the other hand, it has made some things a lot more difficult, such as freedom of movement between us and our european neighbours.
initially, there wasn’t much change on the ground, but i noticed soon after that — in the sector i work in — there was suddenly a big urge for new drivers. there has always been a demand in the transport industry, but after the exit it increased. this was beneficial to me at first, as wages rose, but later it became a hindrance when the government introduced strange measures to increase the intake of new drivers by changing licence requirements.
martin: if the import of goods becomes more difficult or simply less, it seems logical that missing products have to be found within your own country, and this increases the number of drivers. the fact that at the same time a higher standard is demanded of truck drivers is also logical, albeit somewhat clumsy. in the year margaret thatcher came to power, joy division released the track she lost control on their debut album — and then the iron lady cleaned up the country properly. losing control and regaining it seems to be a recurring theme in great britain.
simon: import and export are just a question of negotiation on the part of the government. they have the mandate to get things moving, so if this doesn’t happen, then it would be logical to at least get some sort of agreement with our neighbours.
concerning margaret thatcher… well, the north was always seen as the industrial area of the uk. mrs thatcher is not reflected in the same light here as she probably is in the rest of europe. she may indeed have started out “cleaning up” properly in the beginning — i cannot comment much on that part, as i was very young back then — but during her leadership of the conservative party, and especially from 1984 onwards, she became the enemy of the north with her destruction of the british community spirit.
as for the present climate, i don’t remember such a bad feeling in the world, except maybe during the 80s with the cold war. things seem to be in a bit of a tumble in many cultures at the moment.
martin: in german, “cleaning up” means destroying everything. thatcher and her free-market friends turn everything into quick cash without reinvesting — even new labour has failed to learn from this mistake. “roll back the state”, “share-owning democracy” and “right to buy”, just to name a few of the slogans of her programme, stabilised the country in the short term and filled the coffers, but the long-term consequences of this privatisation are catastrophic. the north is losing its industry thanks to the destruction of the trade unions, and the gap between rich and poor is growing steadily in comparison to the strengthening economic centre of london — and yet there are still ardent advocates of thatcherism… how can this be?
simon: the die-hard supporters are the ones who benefited the most. the get-rich-quick culture didn’t see what was happening right in front of them. now they are retired and living on the legacy of the big sell-off, while my generation will be the first one to start paying the price — and it has already started. many people want things to happen now, now, now, and don’t take the time to look at the longer game. nobody seems to have any patience for politicians, as so many have let us down time and time again.
martin: if thatcher and her short-term ideologies were to stand for election again now, there would be nothing left that could be sold off quickly and easily. one of your country’s most beloved politicians, nigel farage, is adding fuel to the fire, as if brexit weren’t already serious enough. do the british really want to live in a country that seems to have sprung from the pages of a charles dickens novel?
simon: in my view, it’s not that we want things to be like a storybook. in recent years, before and after brexit, things were very unstable within our government. the conservatives were always arguing among themselves, changing leaders, and while all this was happening, the country was falling apart. for me, now that we have a labour government, the arguing has stopped — but these days people want changes to happen quickly. a lot of damage has been done, and it takes time to repair 15 years of destruction. the country i want to live in may well be an impossible vision, but i’d like to think we can make positive steps towards it in time.
martin: hope dies last. is that what makes you stand up and deliver?
simon: i’m assuming that when you say “stand up and deliver” you mean it metaphorically.
martin: that’s a lmodified ine from a song by adam & the ants. wouldn’t that be a nice slogan for a truck driver’s t-shirt?
simon: for me, i will always have hope in the things i believe in most, and to a certain extent, i will fight for these things as well. i have found throughout my life that if something is meant to be, then — no matter how long it takes or how it happens — it will happen. this gives me hope that most good things will shine through.
martin: dear simon! thank you for this exchange!!!
iir, november 2025
Vermächtnis, Erbe, Hinterlassenschaft, drei Begriffe für …
was eigentlich genau? Martin Eugen Raabenstein im Dialog
und mit der Frage, was am Ende des Tages übrigbleibt.
Martin: Lieber Simon! Schön dich bei uns zu haben! Magst du dich bitte kurz vorstellen?
Simon: Mein Name ist Simon Corton, ich stamme aus der Mitte des Vereinigten Königreichs, in der Nähe von Doncaster, und arbeite als LKW-Fahrer auf der ganzen Insel. Ich liebe meinen Job, aber ich bin keineswegs durch ihn definiert.
Martin: Wir sind nur für eine begrenzte Zeit auf diesem Planeten. Beunruhigt dich das? Wie gehst du mit deiner Endlichkeit um?
Simon: Um deine Frage nach der Zeit zu beantworten, die wir in dieser Welt haben: Ich würde sagen, dass mein Leben eine Art Bedeutung hat und dass es an mir liegt, Dinge zu tun, die außergewöhnlich sind – meine eigenen Grenzen zu verschieben. In dem Moment, wenn meine Uhr abgelaufen ist und ich gehen muss, möchte ich das Gefühl haben, dass ich getan habe, was ich wollte. Was die begrenzte Zeit betrifft: Es gibt nichts, was ändern könnte, wie viel Zeit uns gegeben ist. Deshalb müssen wir tun, was wir können – trotz aller Einschränkungen, die uns in den Weg gelegt werden. Wenn meine Zeit kommt, hoffe ich, bereit zu sein. Aber wer weiß schon, was passieren wird.
Martin: Täglich transportierst du die unterschiedlichsten Waren und bist damit direkt am wirtschaftlichen Puls deines Landes beteiligt. Wie ist die Stimmung, jetzt da es schon eine Weile her ist, dass das Vereinigte Königreich aus der EU austrat? Spürt man diesen Wandel auf der Straße oder in den Lagerhallen?
Simon: Das ist nur meine persönliche Sicht, aber im Moment ist die Stimmung sehr gemischt. Einerseits glauben viele Menschen, dass es uns jetzt besser geht, da wir mehr Kontrolle darüber haben, was im Vereinigten Königreich passiert. Andererseits hat das manches schwieriger gemacht, zum Beispiel die Bewegungsfreiheit zwischen uns und unseren europäischen Nachbarn.
Anfangs gab es vor Ort kaum Veränderungen, aber kurz darauf bemerkte ich in meinem Arbeitsbereich einen plötzlichen starken Bedarf an neuen Fahrern. Nachfrage gab es im Transportgewerbe immer, aber nach dem Austritt ist sie deutlich gestiegen. Für mich persönlich war das anfangs positiv, da die Löhne stiegen. Dann wurde es jedoch hinderlich, als die Regierung seltsame Maßnahmen einführte, um mehr neue Fahrer zu gewinnen, indem sie die Führerscheinanforderungen veränderte.
Martin: Wenn der Import von Waren schwieriger wird oder weniger stattfindet, ist es eigentlich logisch, dass fehlende Produkte im eigenen Land beschafft werden müssen – und das erhöht die Zahl der Fahrer. Gleichzeitig höhere Standards von LKW-Fahrern zu verlangen, ist ebenso logisch, wenn auch etwas ungeschickt. In dem Jahr, in dem Margaret Thatcher an die Macht kam, veröffentlichten Joy Division den Song She Lost Control auf ihrem Debütalbum – und dann räumte die „Iron Lady“ das Land richtig auf. Kontrolle verlieren und wiedergewinnen scheint ein wiederkehrendes Thema in Großbritannien zu sein.
Simon: Import und Export sind letztlich nur eine Frage der Verhandlungen durch die Regierung. Sie hat das Mandat, Dinge in Bewegung zu bringen. Wenn das nicht geschieht, wäre es zumindest logisch, irgendeine Art von Vereinbarung mit unseren Nachbarn zu treffen.
Was Margaret Thatcher betrifft … nun, der Norden wurde immer als Industriegebiet des Vereinigten Königreichs angesehen. Mrs. Thatcher wird hier nicht unbedingt so gesehen wie im restlichen Europa. Vielleicht hat sie am Anfang tatsächlich Ordnung geschaffen – das kann ich nicht beurteilen, ich war damals noch sehr jung. Aber während ihrer Zeit als Parteivorsitzende der Konservativen, besonders ab 1984, wurde sie zum Feind des Nordens und zerstörte den britischen Gemeinschaftssinn.
Was die heutige Stimmung betrifft: Ich kann mich nicht erinnern, dass sich die Welt jemals so schlecht angefühlt hat – außer vielleicht in den 80ern während des Kalten Krieges. Momentan scheint vieles ins Wanken zu geraten, in vielen Kulturen.
Martin: Auf Deutsch bedeutet „aufräumen“: alles zerstören. Thatcher und ihre Freunde des freien Marktes machten alles schnell zu Geld, ohne es wieder zu investieren – sogar „New Labour“ hat daraus nichts gelernt. „Den Staat zurückdrängen“, „Aktionärsdemokratie“ und „Right to Buy“, um nur einige Schlagworte ihres Programms zu nennen, stabilisierten das Land kurzfristig und füllten die Kassen, aber die langfristigen Folgen dieser Privatisierungen sind katastrophal. Der Norden verliert seine Industrie durch die Zerschlagung der Gewerkschaften, und die Kluft zwischen Arm und Reich wächst – im Vergleich zum wirtschaftlich immer stärkeren Zentrum London. Und trotzdem gibt es noch glühende Anhänger des Thatcherismus … wie kann das sein?
Simon: Die hartnäckigen Befürworter sind diejenigen, die am meisten davon profitiert haben. Die „schnell reich werden“-Mentalität hat nicht gesehen, was direkt vor ihren Augen geschah. Jetzt sind sie im Ruhestand und leben vom Vermächtnis des großen Ausverkaufs, während meine Generation die erste sein wird, die den Preis dafür bezahlt – und es hat bereits begonnen. Viele Menschen wollen, dass alles sofort passiert – jetzt, sofort, umgehend – und denken nicht langfristig. Niemand scheint Geduld mit den Politikern zu haben, da sie uns immer wieder enttäuscht haben.
Martin: Wenn Thatcher und ihre kurzfristigen Ideologien heute noch einmal kandidieren würden, gäbe es nichts mehr, das man schnell und einfach verkaufen könnte. Einer der beliebtesten Politiker eures Landes, Nigel Farage, gießt zusätzlich Öl ins Feuer – als ob Brexit nicht schon ernst genug wäre. Wollen die Briten wirklich in einem Land leben, das wirkt, als sei es einem Roman von Charles Dickens entsprungen?
Simon: Meiner Meinung nach wollen wir nicht, dass alles wie in einem Märchenbuch ist. In den letzten Jahren, vor und nach dem Brexit, war die Regierung sehr instabil. Die Konservativen stritten ständig miteinander, wechselten die Führung, und während all das geschah, fiel das Land auseinander. Für mich hat sich das nun geändert, seit wir eine Labour-Regierung haben – der Streit ist vorbei. Aber heute wollen die Menschen, dass Veränderungen schnell passieren. Es wurde jedoch enorm viel Schaden angerichtet, und es dauert, 15 Jahre der Zerstörung zu reparieren. Das Land, in dem ich leben möchte, mag ein unmöglicher Traum sein, aber ich hoffe, dass wir uns ihm Schritt für Schritt annähern können.
Martin: Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ist das der Grund, warum du „aufstehst und ablieferst“?
Simon: Ich nehme an, du meinst „stand up and deliver“ im übertragenen Sinne.
Martin: Dies ist eine modifizierte Zeile aus einem Song von Adam & The Ants. Wäre das nicht ein guter Slogan für ein LKW-Fahrer-T-Shirt?
Simon: Für mich gilt: Ich werde immer Hoffnung in die Dinge haben, an die ich am meisten glaube, und bis zu einem gewissen Grad werde ich auch für sie kämpfen. Ich habe im Laufe meines Lebens gelernt, dass, wenn etwas bestimmt ist zu geschehen, dann wird es passieren – egal wie lange dies dauert oder wie es stattfindet. Das gibt mir Hoffnung, dass sich die guten Dinge schlussendlich durchsetzen.
Martin: Lieber Simon! Vielen Dank für diesen Austausch!!!
iir, november 2025